"自由市场能更好地调节一切！另外，请真正促进新建筑的发展。"
"房东的额外负担意味着可供租户租住的公寓越来越少。
"租金上限降低了租房的吸引力。其结果是：租赁住房建设减少。这加剧了住房短缺。
"只对租金支出后的租金收入征税对市场有利" "现在在慕尼黑租房已经完全失去了兴趣。我已经大幅缩减了我的投资组合，在这种情况下肯定不会再买房了。
"政治家们应该关注高房租的原因：即缺乏新建公寓" "对于私人供应商来说，出租已经不再值得。任何进一步的限制都将意味着没有人再愿意出租房屋。
"市场调节价格，而不是政治" "如果出租在经济上不可行，存量将不可避免地恶化" "租金上限和其他一些措施一样，是解决住房问题的无效手段，因为它只能治标。解决问题的唯一机会是对土地法进行根本性改革，消除利用土地这一不可再生因素进行投机的基础。在此无法详述。汉斯-约亨-沃格尔（Hans-Jochen Vogel）已经朝着正确的方向提出了建议。然而，房地产游说集团就像其行业中的金融游说集团一样，知道如何阻止此类改革建议的实施。
"装修需要投入大量资金和精力，这一点应该得到认可。更重要的是，某些客户正是需要这样的服务。" "如果不再值得出租，就不会再有出租房了。是政治让住房变得如此昂贵，如果仅仅是通过对建筑用地的极度限制性划定的话。我们很想在城市环境中建房，但却不被允许。
"家具附加费太低了。家具没有好坏之分。" "多建，取消气候中立单位等疯狂要求" "租金上限不会创造住房，而是阻止住房的创造" "保护投资房产的私人业主，从而缓解紧张的住房市场" "整顿建筑法规。建筑必须重新变得便宜。" "新规定甚至达不到折旧率，出租的额外经济风险完全被忽视。
"房租是通过持续的住房建设来降低的，而不是通过法规、禁令、价格刹车等手段" "房东的地位越被削弱，住宅建设就越会减少" "我看不出我能对政客施加什么影响，他们的计划都在我们的头上" "这将意味着住宅物业投资的减少。
"带家具出租满足了经济发达地区的重要需求。
"建公寓，少监管。下定决心解决住房市场的问题，而不是制定政党政治、意识形态的零敲碎打的解决方案。
"对住房质量的高要求，尤其是在能源、隔音和军团菌检测等方面，已经让人难以承受。出租物业的资金来自租金收入，私人业主必须能够经济地行事。最后，账单必须加起来。
"作为业主，我不能被限制使用我的房产，因为我的房产是由我出资并负责的，以至于我不再有理由出租住宅房产。
"住房是一项基本权利，而且必须始终是所有收入群体的一项基本权利，即使在大城市也是如此。慕尼黑市应效仿维也纳模式，建立并维持一个房地产投资组合，从而确保经济适用房的供应和街区的保护。
"请不要将这种不公平、不恰当的做法应用于这种特殊类型的出租。这无异于从业主那里偷窃，然后交给租户，不符合自由市场原则和真正的民主。
"保持现状" "如果没有私人投资，租金状况将急剧恶化" "我认为，像Lodge先生提供的带家具出租，应该排除在租金上限之外，因为这更像是AirBnB和酒店长租的方向，而不是长期出租一个不带家具的房子。它还促进了希望在其他国家工作的人的国际交流，从而（就 DE 而言）促进了经济成功。我可以把这些优势写成小说，但我还是不说了。
"这一限制将在很大程度上阻碍新建筑的建设。
"增加建筑就是增加租金刹车" "由国家出钱多建一些房子，然后租金就会由供求关系调节！" "我会让房子空着--如果--不出租！" "减少监管，而不是一味的家长式管理......供求关系决定了合适的价格。
"更多的建设，不向取代他人的社会租户支付国家租金，减少建设条件，取消所有导致成本增加的条件，只能通过成本覆盖租金的方式提供短期租赁" "租户也需要家具，在临时住所的情况下，他们不会/不能租用无家具的房屋。
"最好的租金管制是通过建造更多的公寓来刺激竞争。
"应该建造更多的社会福利住房，否则就不应该出售旧房，现在一切都由房东来承担，尽管政客们显然应该为这个问题负责。
"以建设代替管制！用自由市场代替政治裙带关系" "满足这一细分市场的需求是合理的，因为它往往会与酒店竞争。与此同时，当然也有一些房东和房产中介恬不知耻地利用当前的形势来获取最大利润。这一点确实必须予以反击，最好是建立更多的经济适用房，并大力支持非主要利润驱动的努力，如合作性社会生态住房项目。
"业主的观点及其风险和收益完全被忽视了！" "限制越多，我就越可能只在国外投资。
"由于慕尼黑等城市的房产价格昂贵，冻结租金的租房绝对无利可图。
"我希望看到政治家们在促进经济适用房方面做出更多努力，并公平地考虑租户和房东的利益。
"你只能在有限的范围内对抗市场力量。只有通过简化建筑法规，从而降低生产成本，才能解决租金价格问题。
"过度保护租户会导致空置" "只有自由市场经济才有助于创造必要的激励机制，解决慕尼黑的这一问题" "住房短缺和高房租只能通过增建来避免，租金管制只会导致投资减少" "作为房东，你实际上被'剥夺'了权利，因为法律规定和判例法几乎都是对租户有利的，并不平衡。这样做的后果之一是，我无法根据需求原则选择租户，如单亲家庭、老年人等。市政公用事业部门和税务局都不需要征得我的同意，也不需要证明比较成本的增加。
"目前已经很高的费用（电费、煤气费、工匠费），往往包含在这种租赁模式中，不应被忽视，而且租金收入也要纳税。这并不是说你会因此而自动致富，但你确实要承担主要的义务和费用。如果付出的努力越来越不值得，那么租房对个人的吸引力就会越来越小" "我绝对赞成提高透明度和租户保护，以及更公平的租金。同时，我认为在带家具短租问题上，必须具体情况具体分析，对提供带家具短租并因此占用居住空间的投资者和组织进行问责。
"为了吸引高素质的专业人才，迫切需要高质量的带家具短租公寓" "让专业人士做他们的工作，创造有吸引力的框架条件，这是他们的工作。
"进一步紧缩将减少住房供应" "建设更多的居住空间" "虽然滥用是可能的，但将滥用限制在家具当前价值的百分之几会危及我只有两套房产的退休保障。
"如果因为政治上的困难而不再有人投资房产，那么就不会有新的居住空间出现，尽管这正是我们所需要的。
"房东投入了大量资金来提供一个可用的公寓。租户则希望用尽可能少的钱拥有一套漂亮而现代化的公寓。政治家有义务考虑这种平衡，并努力找到黄金比例，而不是一味地制定法律！" "减少监管，促进急需的住房建设！" "由于目前没有计划改变，我暂时不想提及任何关键点" "规定越严格，创造的生活空间就越少。
"投资带家具的居住空间也必须物有所值，这对临时外派人员非常重要" "限制性地冻结租金；这会降低房东/建筑商的投资意愿" "政治家应该遵循'住有所居'的原则。一个勤劳勇敢地购买并出租一两个单位的个人，不应该按照个人税率对其租金收入征税。相反，年租金收入不超过 15 000 欧元的，应按极低的税率征税。这样，我就有动力正常而经济地出租我的公寓。如果各地的政客都在经济上限制人们，不奖励辛勤工作，反而惩罚辛勤工作，那么让我们发挥创意，找到一个解决方案，继续高价出租我们的房屋。减税之后，总得有剩余。
"你们应该更多地考虑社会住房问题，否则就别管租赁市场了。
"这不仅仅是家具的问题，还包括 WiFi、电、水、暖等的提供。这不是 1-2%就能解决的！谁应该对这些条件做出承诺？" "收紧租金上限不会带来更多的居住空间，因为这对私人业主来说不再值得。私人房东不是高利贷者。
"租房必须保持吸引力" "业主是'企业家'，自由市场的任何削减都会减少投资" "没有不必要的监管。减少官僚主义是当务之急。
"冻结租金是错误的手段。它治标不治本。国家应该让新建房屋更容易、更便宜，从而增加住房供应，降低房租。
"人们很少关注房东维护房产的不可收回成本有多高。房东通常是私人，他们向银行贷款融资，因此依赖于一定的投资回报。
"让市场自己决定" "政治家应该对住房市场的状况负责，而不是把责任推给业主。城市住房建设不是私营部门的责任。政治会适得其反，使情况更加恶化。
"如果私人房地产投资减少，住房数量将减少 80%" "法律对房东越不友好，租房的人就越少。
"有了这项政策，私人投资者建造住房将变得毫无吸引力，并将消失。
"我认为这将使住房情况更加糟糕，因为租房的吸引力会更小。
"在慕尼黑等城市中心创造更多负担得起的居住空间。
"致政客们：如果你们想在 2010 年代疯狂的房地产繁荣之后为 2020 年代的房地产崩盘负责，那么请继续执行将带家具公寓的租金限制在租金制动价格的 1-2% 的无稽之谈。
"用它来养老的私人房东和大型'租赁公司'有很大区别！" "落实有关社会住房的公告。目前的 "特殊资产 "似乎已经够多了。" "如果政治家们不再忽视他们的宪法职责，不再追逐社交媒体的潮流，而是最终按照经济学专家的建议行事，那就更好了。关于租金管制等问题，其他国家有多份有据可查的研究报告，这些国家已经因过度管制租赁市场而遭遇了沉船事故。尤其是，传统的中产阶级中心政党不应再任由少数左翼绿党讹诈和驱使。如果基民盟/基社盟和自民党没有放弃其在政治光谱中心的传统立场，AfD 就不会强大到足以充当防火墙。没有人想要一个 AfD 政府。许多人想要的是政治话语回归到客观辩论的层面。事实证明，社会市场经济是最好的折中方案--它与现在正在寻求的新社会主义管理国家毫无共同之处。
"老实说：这基本上是事实。很多人已经住不起了，慕尼黑到一定时候只会成为富人的城市。当然，也需要为低收入者（如店员、护工等）提供居住空间，这将改变整体状况，房价也会随之下降。这也不会有任何坏处。
"在 Lodge 先生的帮助下，我们在慕尼黑的公寓出租和随后的出售都非常顺利和专业。这位房产专家同时考虑到了卖方和买方的需求。我们的目标是为所有相关方创造一个双赢的局面。
"租户的要求和权利使得出租无利可图。小投资者和投资者更愿意投资股票......" "作为房东，我承担着很高的创业风险。并不像左派所描述的那样，房东只是得到了一切。用来购置和维护房产的钱都是 Am Hart 辛勤工作的成果。赚来的钱还要交税。
"定价应该由每个业主自己决定。谁愿意投资某样东西，然后被告知应该从中赚取多少？反正供求关系决定价格。" "延长租金冻结期肯定无法解决居住面积过小的问题。
"只有在降低建筑成本和加快审批程序的情况下，才可对带家具的租赁实施冻结或限制。建筑成本大幅提高，再加上目前的融资方案，只有当租金收入能够支付大部分成本时，投资才是明智之举。如果对租金收入设置上限或限制，那么投资房地产的人就会减少，这反过来又会对德国目前住房短缺的状况产生反作用。这既适用于城市中心，也适用于农村地区。
"随着租金上限的收紧，带家具出租变得无利可图，不再有意义" "这种过度管制阻碍了住宅物业投资。
"他们应该更小心地建造自己的公寓，就像他们不断在媒体上宣布的那样。
"拥有房产越来越成为一种负担" "请紧急放松对市场的管制" "政治家们应该听听专家们的意见，他们都证实，这样的决定意味着市场上将没有一个单位可供选择，恰恰相反！" "房产需要钱。仅靠租金并不能让业主致富。上限最终会影响租户。制裁房产和业绩是共产主义国家的方法，行不通。
"我赞成自由市场经济。如果国家要创造更多的生存空间，就会产生市场调节的作用" "如果出租住宅的拇指旋钮继续收紧--就像近年来一样--我们将把资金投入到其他地方，不再投资住宅市场" "任何对自由市场的干预最终都会对经济进程产生负面影响，这就是为什么要让市场来决定" "国家需要投资。在这方面，更多的监管帮不上什么忙。" "产权日益受到损害，这不仅使公司，也使个人难以继续在德国投资。在丹麦和奥地利等邻国投资更具吸引力。
"住宅建设的不足无法通过利用现有公寓来弥补。如果市场上的汽车太少，你也不能从邻居那里偷车。
"作为单身人士，租房越来越难" "这些工具不会调节住房市场，反正租房已经变得无趣，政治应该在其他方面进行干预" "这只会加剧住房短缺" "必须尽一切努力降低建筑成本。冻结租金并不会产生一个新的单位。充其量，由于对现有房产投资的减少，它将导致住房条件的恶化。
"租金冻结是私人住房建设和私人出租的绝对障碍。如果要实行 MBremse，那么它应该与收入证明挂钩。
"继续致力于公平的出租条件。应严格审查大公司，必要时予以制裁。
"租金仍以住宅区的质量、楼宇状况、单位和家具为基础。
"要使这样一项新规定生效，需要付出很多努力，需要太多的官僚主义，但却没有什么积极影响。对解决住房短缺的实际问题无效......" "房租居高不下的罪魁祸首不是房东，而是自 1971 年黄金支持货币解体以来持续通胀的金融政策。 从那时起，房地产就承担起了保护通胀和住房的作用。在这方面，政客们是纵火犯，现在却充当起了消防员的角色。
"没有只针对私人业主的法律。商业业主也不例外。" "市场自我调节" "对于来自国外的高素质工人来说，寻找住所的情况将大为恶化，我无法理解对这一细分市场的干预，因为这将产生适得其反的效果，使高素质工人移民的吸引力大打折扣" "租金管制对任何人都没有帮助，价格是一种分配机制，也是我们拥有的最有效的机制。最高限价会减少供应，阻碍投资。与其加强监管，为什么不放松对市场的管制，通过激励措施来实现政治目标（经济适用房）呢？
"建设而不是干预市场，这会导致居住面积减少。
"用更多的规定来加重房东的负担，并不会导致建造新的房产来改善没有规定的情况" "政客们用他们的法规和所谓的改善措施破坏了那些提供住房的人的投资，但他们只是被国家宰了一刀" "总会有人租房，也总会有人租房。我理解这必须公平，房东也要赚钱，否则人们就会无家可归。如果政客们让房东租房没有吸引力，小投资者就更有可能离开，租房市场就会因为大投资者而变得更加紧张和不愉快。" "国家应该重新降低建筑成本。
"原则上，我需要限制租金，但计划中的规定过于笼统和模糊" "私人投资有助于国家。租金冻结阻碍了住房重建和私人业主的投资" "对于一个庞大的目标群体来说，带家具的住宿是一个非常好的方式，可以让他们在有限的时间内找到一个家，而不必住酒店，因为酒店的费用要高得多，而且不记名。这就是为什么我不认为它阻碍了急需的生活空间。
"我是一名企业家，也是一名房东。在这两种情况下，国家都让我们越来越难以表现出为社区承担风险的意愿。
"降低利率，为更多公寓提供资金" "私人租赁市场继续走向终结" "过度惩罚房东的政策导致租赁市场上的私人房产减少。从长远来看，这会增加对住房协会的依赖。这对租户不利，因为可用住房供应减少，选择有限。
"我想你对此最有发言权，我们投资并提供服务，现在却要因此受到惩罚。难道政客们也想很快制定酒店业的过夜价格吗？我希望你们的网络能覆盖到州总理府！" "租金上限允许富裕租户支付更优惠的价格。作为房东，一般都会选择有偿付能力的租户。在这方面，租金冻结对社会弱势群体毫无益处，但对以这种方式获得公寓的人却有好处。
"作为租户，我欢迎收紧租金冻结，作为房东，我可能不得不接受损失，但我仍然认为这对我们的社会是正确的。
"房东将更有可能出售和投资股票" "国家定价从未奏效。只有在需要的地方新建住房，才能长期减轻价格压力。
"我们需要市场自由化和更多的住房建设！国家干预会加剧住房短缺。
"国家也从（高）租金（所得税）中获益。对大型住房公司的销售征收房地产转让税！！" "带家具的出租房需要花钱，而住在那里的人（临时在城市工作的高薪雇员）很高兴有这样的优惠，他们也负担得起！" "市场将一如既往地以供求为基础" "更多的市场，使供求关系重新协调，而不是更多的官僚主义，因为官僚主义会降低对供应商的吸引力" "重新思考建筑行业的所有现行法规。让改造和翻新变得更容易、更便宜。
"冻结房租完全是改善目前状况的错误方法。相反，需要激励年轻人投资房产。其他欧洲国家在这方面有很多好的想法和范例！" "根据我的经验，有家具的租赁模式是由那些能够负担得起价格、因此重视高品质家具的人使用的。
"太多的意识形态影响阻碍了在合理的住房政策方面做出必要的、实事求是的决定" "谁来决定家具的价值？如果要减少官僚主义，谁来监督？在当前司法系统已经完全不堪重负的情况下，这将导致多少起诉讼案件？
"不要限制合同自由，因为这会对住房市场产生负面影响。
"进一步收紧租金上限在短期内似乎很受欢迎，但从长远来看，这会阻碍投资、加剧住房短缺并损害经济。可持续的解决方案是通过更多的住房建设，而不是通过监管来实现的。
"一方收紧的同时，另一方也应有所倾斜。例如，如果你的租金低于租金上限，就可以降低税率。" "通过减少规定来创造更多的住房，然后市场会自行调节这个问题。
"如果租金很难产生利润，因为还需要投资来维护出租物业，那么提供住房就很难令人感兴趣。
"政治家应该考虑带家具公寓给租户带来的好处，而不是只考虑成本。无论如何，带家具的公寓很难为房东带来收益。一旦 WA 坏了，一旦 KS 坏了，或者其他什么东西坏了，投资回报又在哪里呢？" "减少对租赁模式的干预，增加房产建设" "租金管制不能创造新的经济适用房" "市场调节需求。政治家应该置身事外，投资于社会住房！" "租金必须是可负担的，必须防止宰客行为。即使这意味着个别房东的利润会减少。
"住宅出租，尤其是私人房东的出租，受到的监管越多，租户能得到的住房就越少。房东中也有害群之马，但阻止所有房东盈利，尤其是在慕尼黑，是不对的。
"促进更多的房地产建设，而不是制裁现有的经营者。市场上的每一个单位都有帮助，无论是商业还是住宅" "中小投资者将暂缓购买房产，转而寻找其他市场，包括其他欧盟国家。因此，供应量将减少，住房租赁形势将更加严峻。
"应对高房租的唯一办法就是增建房屋。这是供求关系的原理。
"激励人们建房，而不是制裁房东和业主" "这个想法不能解决实际问题。国家应该为租户提供激励措施，让他们自己成为业主。
"通过放宽租赁法和加强业主的力量来促进新住房的建设" "增建而不是管制" "限制（抑制）城市中心的房地产价格更有意义。减少建筑法规。
"还要关注那些在购房时承担高财务风险的人的担忧，否则就没有人愿意投资。
"业主还需要支付更高的贷款，带家具的公寓还包括水电费。所有这些因素都增加了公寓的成本。这一决定将再次大幅加剧住房短缺。
"关注市场经济" "不可能实行租金管制！" "出租带家具的公寓为租户提供了灵活性，如果他们经常搬家，还可以节省成本，并通过避免搬家时不断更换家具来保护环境。
"供求关系会自动调节" "百分比与每次新租金的新投资不匹配。 在家具齐全的情况下，缺失、磨损和拆除的部分必须不断更换" "为一套公寓配备全套家具需要花费大量资金，这笔钱不能浪费。许多只在这里临时工作的技术工人很快就会找不到带家具的公寓，不得不搬进酒店/宾馆，而这些地方的费用要高得多，他们在那里也不会有家的感觉。许多人可能根本不会再来德国，而会选择其他国家。对有家具和设备的居住空间的需求很高，尤其是年轻工人经常需要更换工作，被派往国外工作的时间有限；他们不想自己购买生活用品，因为这只会成为他们的负担。必须有空房和带家具的公寓，但你不能指望免费获得带家具公寓的好处。
"带家具出租主要用于公司。房东通常要为租金收入缴纳 40% 的税。这些税会变少，国家的收入也会减少。" "交给市场" "取消租金管制和规定，刺激房地产市场，创造新的单位" "考虑市场的方方面面，不要总是只从一个角度出发" "应取消租金上限，至少应豁免小型私人业主（拥有不超过 50 个单位的自然人），并且只适用于低于某一收入门槛的贫困租户。租户在违约时有索赔权即可；国家不得通过罚款来干预私人法律关系" "应加大对社会住房和合作社的投资。
"规划安全的长期决策" "不应干预市场。价格由供求关系决定。这一规定不会带来更多的居住空间。只是会有更多的人对一个单位感兴趣，而你只能选择一方。
"创造债务，通过各种 "税收 "增加收入，却不减少支出。相反，还在制造更多的暴政怪物。直到将财产所有者定罪" "带家具公寓的供应量将会减少" "带装修房屋出租不受限制。
"带家具的短期出租是一种非常重要的手段，可为因工作原因而搬迁且未建立家庭的人提供服务。房东的成本要比无家具长期出租高得多。如果取消租房模式，熟练劳动力短缺等问题将大大加剧。
"租金管制不仅不能解决住房问题，反而会加剧这些问题！" "经营物业不仅要花费大量资金，还要耗费大量时间和精力。最后还得有剩余，否则还不如不做。如果要创造更多的居住空间，就不能为了一个群体（租户）而越来越多地限制租房自由。
"如果能更快地实现建设项目就好了，这样政治家们就可以省去干预市场的麻烦。我们知道，供求关系决定价格！" "在慕尼黑市区私人出租一套公寓并不会让任何人致富。如果你对房客好一点，并保持房产的良好状态，回报其实很微薄。
"远离带家具的临时公寓。通常由私人房东精心准备的家具齐全的住所，是外籍人士和国际友人在一个城市安家落户的最佳和最可持续的方式。私人出租打破了酒店垄断，促进了城市发展，并创造了营业额和就业机会（毕竟有人购买并支付了设施费用）--不要碰私人财产。没有民主德国 2.0！！！" "在某些情况下，公众的要求是合理的，但另一方面，我希望看到在公寓无人管理、拖欠租金等情况下，房东的权利得到加强" "废除租金冻结，因为它完全是解决住房问题的错误工具。更重要的是，它缺乏透明度，在某些方面也不切实际。" "租金刹车应该考虑通货膨胀！" "租房的吸引力已大大低于股市。如果现在进一步加码，我将大幅减少租房风险，转而投资其他资产。与其他投资方式相比，租房已经变得非常紧张。我们还应该考虑经济方面，而不仅仅是民粹主义。
"租房越有吸引力，住房供应就会越多。从中长期来看，任何其他办法都是行不通的。公寓将空置或根本不建。这些都不应该是未知数。
"冻结房租除了使住房短缺更加严重之外，从来没有给任何人带来任何好处。就拿前东德来说吧，那里的住房只能分配。那里的房租也是有上限的。我认为政治不应该治标，而应该治本。
"德国已经监管过度，存在住房问题。这加剧了这一问题。
"适得其反" "建设更多经济适用房" "有家具 "是一个笼统的术语，因为它取决于如何以及还有哪些东西可以提供，例如你需要的一切（床单、毛巾、餐具、锅、壶等） "从长远来看，国家监管并不是限制房租的正确方式。必须加快发放建筑许可证，并采取措施限制房地产成本，包括限制投机机会。
"租金上限不能解决住房短缺问题" "慕尼黑如何吸引急需的技术工人？他们应该搬进酒店住上两三年吗？
"别插手。这种对公民仍可相对自由地做出决定的最后领域之一的干预，不应由公务员来进行。这将加剧住房短缺，而不是缓解住房短缺。
"租金管制和其他限制措施不会新建一个公寓。应该建造更多的住房，尤其是社会住房，但要进行投资，就必须能够实现投资回报。
"在一个流动性越来越强的社会中，带家具出租非常重要，带家具出租也必须成为可能。
"国家越是认为必须通过此类法规来干预市场，德国经济（自我造成的）螺旋式下滑的速度就越快。政客们承诺减少监管，但做的却恰恰相反。这一切都令人不快，并最终危及民主。
"寻找'黄金分割点'" "必须通过有吸引力的租金收益来鼓励房地产投资" "让私人投资房地产再次更具吸引力。减少租户权利，减少行政法规。
"更多灵活性" "对于带家具的租赁，附加费必须包括折旧和符合市场的适当利率，否则就不再值得" "我已经在承担创造和出租居住空间的任务了。但是，作为一个企业创业者，我认为投资回报率对我来说至关重要。这就是为什么我只租给公司。
"租金必须与需求挂钩" "制定更具建设性、更有效的法律（税收；社会约束；减少复杂的建筑法规），以创造和促进新住房的建设。2. => 停止煽动和分裂社会。3. => 避免过度监管。" "租金管制阻碍了住房建设投资" "需要带家具的租赁！这是一项真正的附加服务，对许多租户来说是有价值的。
"国家应该提供稳定，但它只会制造不确定性！" "只有私人投资住宅才能为每个人创造足够的生活空间！" "只有私人投资住宅才能为每个人创造足够的生活空间！" "促进住房建设，不要给房东负面形象，不要搞计划经济" "在我看来，这些计划将大大减少带家具公寓的供应。
"包括额外费用等在内的带家具租赁（全方位无忧套餐）受到公司员工的青睐，同时也意味着房东的支出大幅增加，而这是目前讨论的内容无法弥补的。
"减少社会政策，增加经济政策" "应避免对私人住宅的使用和出租进行管制，而应通过供求关系进行调节。
"租金指数中应有适当的分摊额/附加费，以免除租户进行整修的义务。
"政治永远不应干预自由市场！" "减少对商业决策的监管和干预。还必须吸引私人住宅和公寓建筑商投资和出租住宅空间" "没有回报就没有房地产投资" "政府对建筑业的投资正在缓解紧张的住房市场。鉴于利率情况，投资房地产无论如何都是无利可图的。私人房产的翻新应该还是有可能的，但在计划冻结租金的情况下就不可能了。
"这将对投资产生负面影响" "这肯定不会创造任何新的生活空间！我们宁愿让我们的单位空着，或者卖给自住者。" "房东通常不是强盗，而是租户的公平伙伴。大多数私人房产都是为房东的退休生活服务的。应该避免社会主义者欺压房东！否则，人们将完全停止投资房产，这将损害租赁市场！" "缺乏经济适用房可能是房租居高不下的原因。但这是众所周知的。" "我会接受 5%的附加费" "只有让出租变得更容易而不是更困难，才能改善住房供应" "我们需要的不是越来越多的刹车，而是更多的激励措施和更少的官僚主义来创造新的生活空间。
"更重要的是建造足够的社会住房。
"如今，一套带家具的公寓并不像许多人想象的那样，只有一张铺着破旧床垫的床、一把破旧的椅子和一张摇摇晃晃的桌子。如今，带家具的公寓必须拥有现代化的家具、设备齐全的厨房和带淋浴的装修过的浴室。它还必须位于市中心（但安静）（房产税较高！），并配备互联网/无线局域网和视频监控。房主 = 房东在此投入大量资金--也是希望他的带家具公寓能尽可能少地空置出租，因为他的带家具公寓并不是市场上唯一的一套。业主 = 房东因此要承担全部风险，即空置意味着损失（无回报）。更严格的租金限制将对带家具住宅市场造成沉重打击，即由于无利可图，将产生更多空置房。对于许多领取养老金的人来说，如果他们积攒下来的小产权房（一居室）因无利可图而空置，而他们实际上是想将其出租，以补贴自己的低养老金，那么这种情况也将是一场噩梦。我们不断地问自己：为什么国家不履行其职责，自己投资住房？这样不仅能缓解普通房屋租赁市场的状况，还能缓解带家具房屋租赁市场的状况！" "与其欺负私人投资者，不如由公共部门自己投资。不过，如果你看看慕尼黑市等地出租房产的条件，就会非常清楚地发现，出租房产最好也能获得利润。
"市场可以自我调节。我们不需要国家控制的社会主义，那从来就没有成功过！" "冻结房租并不能创造额外的居住空间" "没有人会把自己的钱（在慕尼黑有很多钱）投资在没有附加值的项目上。住房是一种昂贵的商品，必须为节能翻新提供资金并承担费用。令人费解的是，租户为何如此片面地受到青睐？
"只有建造更多的住房并对其进行补贴，才能抵御房租的上涨" "收紧租金冻结政策会让私人投资者更加望而却步，也会让房产作为退休准备金的投资失去吸引力。
"我认为将家具/装修折旧率限制在 2%（相当于 50 个月的折旧率）是合理的，也符合实际的经济使用寿命。
"促进更多的住房建设，从而获得更多的居住面积，提供更多的租房机会，从而降低租金" "房东当然不会总是为了盈利，但您的投资资本也不应该遭受损失" "联邦政府最终必须履行其关于建造新公寓的承诺。
"创造更多居住空间，让租房更容易，减少限制" "带家具的住房应保持过去的样子" "价格自然反映了城市当前的供需状况。在一个自由的市场中，为了某一方的利益而制定法律是不公正的。
"调控不是解决问题的办法。新城区应通过更好的基础设施和与市中心的快速连接来解决住房短缺问题。
"从政请脚踏实地。监管越多，住房建设越少。" "实现与股票回报率相当的回报率。
"不改变现行法律" "错误的政策（如出售国有社会住房或缺乏新建筑）是在业主的背上执行的" "我们需要大量劳动力，包括来自国外的劳动力。带家具的临时租赁服务是在其他地方长期居住的一个非常方便的起点。我们的带家具租户和我们作为房东在这方面都有很好的经验。
"只有让租房重新变得有价值，才能解决住房短缺问题。整体框架条件的吸引力越小，就越能确定不会再建造更多的住房。
"建造更多公寓" "提倡置业而非租房" "最后，我们也要向今天仍然愿意投资出租房的投资者们说几句话" "对社会负责的住房建设是国家的事情，只有通过补贴才能实现。或者可以放宽建筑法规。" "我的房客们总是非常乐意拥有一套家具齐全的公寓，在慕尼黑短期居住的人不必购买整个家庭。如果只允许兑现 1%-2%，那就太不划算了。
"家具附加费还包括工艺费，如家具组装和维修费" "无论对业主的政治态度如何，都需要实现与当前收入等值的租金。
"租金冻结是一种渐进式征用的变种。再分配不能创造生存空间！干预市场经济。储蓄、放弃消费和创造财产变得毫无吸引力！" "由于冻结租金对租金水平影响不大，我们应该考虑逐步取消冻结租金，以鼓励人们投资建房" "进一步收紧会给公开市场的租赁带来额外压力，导致空置率上升，减少住房市场的供应量。根据目前的规定，我排除了购买新房产出租的可能性。" "监管狂热必须停止......" "我的房产是我用纳税的钱买的，我还得为它缴纳土地转让税和季度房产税，我还得为它的租金收入纳税，我不会被告知该收取多少租金！这就是自由市场经济！如果在租期结束时，我的房子被彻底毁了，国家会赔我吗？如果政治家没有能力创造生活空间，我是不会付钱的。
"原则上，对于非常古老的房产，例如 60-90 年代的房产，我可以理解。对于新建筑，客户的生活质量完全不同。因此，我无法理解该法律草案。" "由于我没有领取国家养老金，因此租金收入是我退休后一笔不小的收入。因此，考虑到不断上涨的生活成本，租金收入的减少与养老金的削减对养老金领取者来说同样致命。此外，不应忘记的是，政客们已经通过限制可分摊的附属费用，实施了事实上的减租。
"我自己做了 30 年的租户，因此租户保护非常重要。但是，这需要负责任地处理他人财产，履行合同义务。如果明显违反了这些规定，例如不支付租金，那么房主也必须能够向租户发出通知。个人使用也是如此。我并不期望获得投资回报，但我期望保持和保留对我的房产的控制权，我在 20 年前花费 75 万欧元购买了这处房产。
"为私人房东提供更多支持，或者至少不给他们增加负担" "减少对每个房东商业事务的干预，提出更严格的要求。面对不断上涨的房价，政治家和公众应确保负担得起的住房，并为此承担责任。
"出租、租金和收入必须保持合理的关系！" "市场决定价格" "和现实生活中一样，供求关系决定价格......" "在政治上正确的做法是实行更有社会责任感的租金。我反对房东的逐利行为。
"住房问题对社会和平至关重要。对许多人来说，慕尼黑的房价已经太贵了。将收益预期限制在社会可接受的水平是合理的。
"很快什么也建不成了" "政客们要求公民为自己的退休生活做好私人准备。房产是个人的重要选择！因此，许多私人投资者依赖于出租。因此，这不仅仅是机构地产公司的问题，也是无数私人投资者的问题，他们的养老金几乎不可能得到保障。这正是政客们希望我们自己提供的养老金！" "房产的配套成本和税费也在上涨，因此许多房产很快就会宣布空置。
"社会主义从来都不是解决市场经济问题的办法" "我之所以限时出租带家具的房子，是因为我在经过两年的法律诉讼之后，才用普通租约摆脱了一个犯罪租户。
"多亏了租户保护和租金管制，否则根本不值得这么做。再这样下去，没有私人租户会提供更多的居住空间。
"那还不如不租。反正租房的回报率相对较低，税前约为 2%，而且不计算房东的工作时间。
"投资和风险也应该得到回报，作为房东，你的权利已经比租户少了。
"国家最终应该再次投资社会住房，而不是如此依赖私人投资者，尤其是房东在租到坏房客或犯罪房客时必须面对的法律问题" "这样做的结果是，没有更多的公寓可供技术工人（如来自其他国家的技术工人）居住，他们只能依赖短期租房。必须考虑到房东的额外成本（频繁更换、中间空置、不断翻新和维修，甚至房东更换一个灯泡）等。正常房租加上 1%-2%的家具费用根本无法支付这些额外费用。" "创造更多生活空间！" "投资者和租户的平衡。与其他投资相比，房产投资也必须 "物有所值"。
"收紧租金上限肯定会在最广泛的层面上给房地产市场带来更多的不确定性，阻碍投资。说白了，就是本末倒置。住房短缺问题将变得更加严重。
"简化了建筑法，极大地促进了新建筑的发展。我也很乐意支付佣金，因为你们负责现场的一切事务。" "我赞成限制租金。同时，法律不应强迫人们支付过高的水电费和装修费。理想的情况是，国家自己建造住房，然后廉价出租，这样房价就会下降，疯狂的投机行为最终就会停止。此外，还应该规定每人拥有房产的数量上限，比如 1 套或 2 套。
"我注意到，到目前为止，只有来自国外的高素质专业人士搬进了我的 "Lodge 先生公寓"。根据我的经验，这些租户会在我的公寓里住上一年左右，直到他们通过试用期，然后获得居留和工作许可的延期，之后他们就可以寻找无家具的出租公寓，签订无固定期限的合同。这些技术工人是急需的，他们的到来也是政治家们明确希望的。如果法律规定不允许出租带全套家具的临时租房，那么招聘外国技术工人就会变得比现在更加困难，这将对我们的行业造成巨大损害，进而对整个德国造成损害。另外，在慕尼黑这样一个住房市场紧张的地方，哪个房东会把空房子租给持有一年临时居留证的外国技术工人呢？而且，让这个技术工人搬进一个空房子（如果他能租到的话），然后还要在一个语言不通的陌生国家买家具，而且要花 3 个月的时间才能交货，这又有什么意义呢？我还想指出一点：洛奇先生出租的不是 "有家具 "的公寓，而是 "家具齐全 "的公寓。带家具的公寓只有家具，没有其他东西，甚至没有窗帘、地毯和床垫。这不是一个问题。我本人在荷兰留学一年期间就参观过这种带家具的公寓，后来又租了一套家具齐全的公寓。因此，律师需要回答的问题是：针对带家具公寓的法律规定是否适用于带全套家具的公寓？
"对包括所有公用设施在内的全装修公寓的需求是存在的，房东的支出很高，在计算租金时必须考虑到这一点。
"投资应保持盈利。
"为什么不把补贴公寓以外的租赁市场留给供需双方呢？
"让住房建设具有吸引力。不要单方面增加房东或业主的负担。租赁有两方（房东 + 房客）。目前，政治家只奖励租户。如果我让建筑投资对房东更有吸引力，就会有更多的人建房。更多的供应 = 更低的价格或租金。政客们不懂商业管理的基本原理。相反，市场尖叫措施进一步限制了供应，意味着更高的租金。
"把我的公寓租出去是我计划用来提高养老金的一种方式。租金冻结必须与总体通胀一起计算。这是对新住房建设投资的扼杀。
"标准太细了" "酒店价格也不规范，例如在世界各地的交易会、啤酒节等" "我们预料到会有这样的发展，因此放弃了租赁房产。与其他投资相比，租赁房产，即使是带家具的房产，利润也要低得多。我认为目前的价值不会持续增长。" "房租飞涨的原因是当局过度疯狂的监管，而不是房东的暴利。租房还涉及高风险（损坏、不付款/租房游民等）。如果将所有这些因素考虑在内，租房的净回报率仅为 2%-3%，无论如何，考虑到风险，这都是不合理的，" "取消租金刹车" "需要有人愿意提供居住空间。必须对他们有足够的吸引力，" "降低税负，人们才有更多的住房和生活空间！" "多建房，就不用支付这么高的购房款，最终也不用要求这么高的租金来获得微薄的回报。
"出租应该变得更容易，否则投资者就会另寻他路" "让市场调节价格。同样的人通过租金管制和租金上限获得新公寓。创造生活空间，解决住房问题！" "住房必须更加社会化！许多人不得不为住房支付超过其净收入50%的费用，这是不可接受的！" "如果房产投资对私人投资者的吸引力变得更小，这将对中长期的租户状况产生负面影响。
"政治家们应该为住房市场的投资创造激励机制，而不是通过进一步的法规和复杂化措施来抑制投资者的兴趣。
"如何创造更少的租赁空间" "供求关系决定价格。对于外籍人士来说，带家具的住所非常重要，否则他们只能住酒店，而酒店的价格要贵得多。
"禁令会适得其反。需要更多的区别对待。租户必须自己决定需要什么样的家具和设备。如果他们想要在一个环境优美的社区里拥有高品质的家具，那么高租金就是合理的，也是可取的。至于社会处境不利的租户，这就不是私人房东的任务了。那么，国家、协会或赞助人就应该投资。
"这肯定不会有助于增加住房建设。首先应停止税收和社会福利的多重浪费，然后才会有剩余的钱用于住房和房租。
"带家具的房屋出租不会占用普通住宅租赁市场的房源，它满足的是另一种需求。让市场来解决这个问题吧。
"迅速实施'建筑涡轮'，减少官僚主义。
"供需调节市场" "受管制的市场不会产生投资动力。最终创造投资的动力。监管只会让问题变得更糟。
"将 "有高质量家具的临时居住 "主题领域与 "有普通家具且无时间限制的出租 "主题领域分开。在前一个领域的投资是专门为相应的客户群制定的。普通住房市场不会因此失去任何住房容量。因此，对这一高端市场领域的明确规定应能使此类投资在租金上限范围之外继续进行。
"如果国家不经常干预市场，缺少住房的问题就会小得多" "对投资意愿有非常负面的影响" "高价带家具出租房的市场仅限于一小部分高收入者。如果加以限制，只有负担得起的租户才会笑得合不拢嘴。因此，限制只应适用于简装修和面积较小的公寓，目前，简装修和面积较小的公寓正从预算不多的租户身上赚取极高的利润。" "不应低估带家具住房的重要性" "紧缩政策将给住房市场带来更大的压力，因为现有的带家具租户也会要求购买'普通'住房" "在慕尼黑购买一套公寓出租或作为投资已不再值得。所以，我还是投资股票吧。" "做决定要有分寸。用常识考虑所有方面和影响。" "首先是国家的失败。如果国家不是越来越多地退出社会住房建设，甚至像几年前中央苏区那样出售社会住房，他们就不需要特别骚扰那些特别关心租户福利的小私人房东。
"市场应该自我调节，不受政治干预" "减少监管，加快规划申请审批"